List do Ministerstwa Nauki i Szkolnictwa Wyżeszgo

Popieramy wypowiedzi naszych przedmówczyń i przedmówców, zwłaszcza argumenty podnoszone przez Panie Profesor Jurkowlaniec i Witkowską-Zarembę. Jako przedstawiciele nauk historycznych pragniemy wskazać, podobnie jak Pan Profesor Gancarczyk, na przykłady znaczenia NPRH dla reprezentowanego przez nas obszaru nauki.

W module ,,Tradycja'' projekty były przyznawane na 5 lat i to jest właściwy okres na prowadzenie badań z zakresu humanistyki, gdzie ważne jest żeby mieć zapewnione finansowanie w dłuższej perspektywie. W module tym przewidziano także wydawanie źródeł. Przykładem takich dobrych długofalowych badań jest projekt realizowany przez 5 najbliższych lat w IH PAN, który nosi nazwę ,,Atlas historyczny Polski - dopełnienie serii''. Finansowanie przez NPRH ma również wielkie znaczenie dla podtrzymania i rozwoju dziedzin, którym może grozić zastój z racji jej specyfiki – przykładem może być demografia historyczna, operująca źródłami masowymi, wymagającymi czasochłonnej obróbki statystycznej.

Przyłączamy się też do zamieszczonych w projekcie listu Prof. Bałusa słów o gotowości do współpracy i konsultacji przy ulepszaniu formuły NPRH.

         Za Komitet Nauk Historycznych:

Przewodniczący                       - Prof. dr hab. Tomasz Schramm

Wiceprzewodniczący                - Prof. dr hab. Cezary Kuklo

Wiceprzewodniczący                - Prof. dr hab. Krzysztof Mikulski

Sekretarz                                  - Prof. dr hab. Mariusz Wołos